Книжковий інтернет-магазин
 (097) 705 58 58 | (093) 744 35 58 | (066) 096 07 58
|
Книжковий інтернет-магазин
0
Новинка
придбати книгу Європейська конвенція з прав людини та кримінальне право
Європейська конвенція з прав людини та кримінальне право

Європейська конвенція з прав людини та кримінальне право

Є в наявності
Код товару: 141207
220 грн
Купити
КУПИТИ ЗА ОДИН КЛІК
Європейська конвенція з прав людини та кримінальне право
Автор:
Буняк В.С.
Кількість сторінок:
156
Рік випуску:
2020
ISBN:
978-966-667-755-9
Дивитись всі характеристики 
Видавництво:
Мова:
украинский
Обкладинка:
твердый
Бумага:
Офсетная
Згорнути 
Доставка і оплата
Якщо замовлення понад 500 грн
- пересилання книг по Україні за наш рахунок!
Кур’єром по Києву 1-2дня
- до 500 грн
- 55 грн
- понад 500 грн
- безкоштовно
Кур’єрськими службами по Україні
- Укрпошта
- 3-7 днів
- Нова Пошта
- 2-3 дні
Оплата
Готівковий, безготівковий, Visa/MasterCard

Опис книги Європейська конвенція з прав людини та кримінальне право

Буняк В.С.
Автор:
Буняк В.С.
Юрінком Інтер
Видавництво:
Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4, 7 та 11 до Конвенції» Україна визнає компетенцію Європейської комісії з прав людини приймати заяви на ім’я Генерального Секретаря Ради Європи про порушення Україною прав, викладених у Конвенції, та ст. 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. Таким чином, Конвенція є складовою частиною національного законодавства і має бути реалізована у правозастосовній діяльності судів, у тому числі з кримінального та цивільного судочинства. У системі нормативних актів України положення Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод мають силу закону та пріоритет перед іншими законами у випадках їхньої конкуренції. Приєднання до даної Конвенції покладає на держав-учасниць обов’язок привести своє законодавство у відповідність до європейських стандартів. Рішення Європейського суду з прав людини мають специфічний вплив, оскільки держави - учасниці Конвенції, як правило, здійснюють певні заходи щодо гармонізації практики відповідно до його рішень. Позиція Ради Європи щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини відтворена у Рекомендації № К(2000)2 Комітету міністрів щодо перегляду справ та поновлення провадження у справі на внутрішньодержавному рівні у зв’язку з рішеннями Європейського суду з прав людини від 19 січня 2000 р. Хоча ні Суд, ні Комітет міністрів Ради Європи не можуть примусити державу до вжиття, наприклад, змін національного законодавства та загальноїьпрактики застосування законодавства. Але, в той самий час, не можна не визнавати, що рішення Суду мають прецедентний характер. Так, Суд ухвалює рішення у конкретних справах (статті 42,43,44), рішення та ухвали про неприйнятність заяв, що надходять до суду (ст. 45), звернення колегії членів Великої Палати з питань тлумачення або застосування положень Конвенції чи Протоколів до неї або інших питань загального характеру (п. 2 ст. 43) тощо. Велика Палата ухвалює постанови у конкретній справі. Крім того, поширена практика ухвалення Судом консультативних висновків щодо тлумачення Конвенції та Протоколів до неї. А з 2004 р. Суд почав приймати «пілотні рішення», які стосуються системних проблем держав ь; учасниць Конвенції. Останні вимушені приймати відповідні заходи щодо їх подолання. В той самий час, відповідно до Протоколу № 14 до Конвенції від 2010 р., було спрощено порядок розгляду скарг, з приводу яких Судом вже було ухвалено «пілотне рішення». При цьому Суд отримав можливість призупиняти розгляд усіх інших аналогічних справ до ухвалення «пілотного рішення». Питання обов’язковості рішень Суду викликає дискусію у розумінні їх природи та меж прецедентності. Адже прецедентність рішень Суду накладається в межі «вузького» прецеденту. Загальнообов’язковість є ширшою за своїм значенням властивістю рішень Суду. Тому незалежно від характеру рішень Суду вони є обов’язковими для держав - учасниць Конвенції. Відповідно до буквального тлумачення зазначених вище міжнародних документів можливо дійти висновку, що для України є обов’язковими тільки рішення Суду, які ухвалені проти України. Але Суд виходить з універсальної обов’язковості практики. Такий підхід свідчить про правову визначеність та прогнозованість його рішень. А отже, у питанні застосу-
Залишити відгук
Ім'я*
E-mail*
Текст повідомлення*
Відправити
Хіти продажу